昨天，最高法院出臺《關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，首次對“地溝油”問題作出明確規定，如果利用“地溝油”加工食品，致人死亡，最高可判死刑。（5月4日北京日報）

　　最高法出臺的這一司法解釋，明確規定對危害食品安全刑事犯罪重典懲治，體現了司法審判的與時俱進，很有必要也值得稱道。不過，明星代言問題食品不擔責的規定，卻讓人不能不擔心，倘若明星、名人擁有這一“豁免權”，會不會更加來者不拒、不辨真偽、優劣，有恃無恐地當問題商品的推手，令更多消費者面臨權益受損的現實和潛在威脅？

　　既然《解釋》規定廣告經營者、發布者明知廣告內容虛假而作虛假宣傳的，應當依照刑法規定以虛假廣告罪定罪處罰，那么公眾人物明知商品存在質量問題仍然代言廣告，就應該比照虛假廣告罪定罪處罰，如果是受經濟利益驅使與商定合謀，有意識地替之做虛假代言，理應視同食品安全犯罪的共犯。

　　“司法解釋規定的犯罪主體是廣告主、廣告經營者、廣告發布者，從一般理解來看，不包括做廣告代言的明星?！边@一說法顯然叫人無法茍同。明星代言商品、品牌通常都獲取不菲的代言費，這實際上就是經營牟利行為，廣告經營者兼發布者的身份顯而易見，只是在現有法治格局下未要求辦理許可證而言，憑什么不擔責？

　　由于特殊的身份和影響力，明星、名主持等公眾人物代言問題商品、虛假廣告，往往更具煽動性、蠱惑性和欺騙性，可能造成的危害面更廣、后果更嚴重，因此不能“法外開恩”，而必須納入法治軌道。一方面，要建立名人代言許可制度，加強監管把關，明確必須承擔的后果責任；另一方面，在司法審判實踐中，分清過失和故意等情節，追究法律責任，只有這樣才能減少和杜絕不負責任的盲目代言，甚而見錢眼開、出賣良心的虛假代言。

　　近年來，不時便有明星、名人卷入“代言”丑聞，但往往都只是道歉了事，甚至連道歉都沒有，跟風效仿、我行我素者更常見，說明名人僅靠良心、自律和公眾的道德批判不管用，而必須將其關進法律的亂子，促使其對法律和公眾利益有所敬畏，做到有所為有所不為，進而有效阻斷問題商品的名人傳播路徑。（范子軍）