沒等黃浦江死豬之謎完全解開，連日來又曝出兩條與水有關的消息。一條是四川眉山市彭山縣南河河道發現上千只被拋棄的死鴨，另一條則是上海蘇州河古北路橋河段出現大面積黑水。

　　對于死鴨問題，彭山縣宣傳部相關人員稱，經初步認定，死鴨未對當地人畜飲水造成危害，有關部門已對全縣養殖戶和養殖企業進行排查，死鴨來源正在調查中。而上海水務部門回應道，黑水只是雨天泵站內積聚的雨污正常排江所致，通常幾個小時便散去，不會影響河水水質。兩項回應，與死豬事件水質數據正常的說法無本質區別。

　　水質正常、無危害、不影響水質，都是讓民眾放心，就算有死物漂浮、河面污濁，你們喝下去的水仍是安全的，大家不必恐慌多慮。問題是，一張張圖片、一個個視頻，肉眼可睹骯臟，隨之而來的不適感，會不會隨著一句水質安全而消失呢？

　　以具體領域專業科學為基礎，現代社會制定了很多標準。標準既與工業化大生產所要求的檢測效率相關，也與社會復雜程度、檢測技術的科學化、專業化相關。換句話說，生活的豐富、物品的多樣、人居環境的變化，讓檢測變得必要；技術能力的提高，標準的擬制，讓檢測可以實現。

　　很長一段時間，我們習慣于用各類標準評估人類衣食住行使用或接觸的物品的安全。的確，通過檢測，可以捕捉到人的肉眼、嗅覺、觸覺、聽覺無法查知的危險。漸漸地，我們相信并依賴這套系統。然而，幾項與水體有關的事件提出的問題在于，一旦監測結果表明水質從科學層面而言未受影響，人們是不是就應當接受看得見的、令人不適的環境現狀？

　　可以看到，在空氣質量PM2.5標準公布之前，國內城市已經頻頻遭遇灰霾天氣。很多人從個人體驗的角度出發，表達著對空氣質量的憂慮。而彼時的檢測標準則指向了與個人感受相反的一面。當然，這個例子并不能用來作水質監測的反例，但它某種程度上是一個警示，即標準可能的局限性，決定了我們不能用標準概括一切。

　　也許有人會反駁，一般性感受太過主觀，用感受“測”水質是不科學的?？煞催^來看，人的需求是不是止步于水質監測正常？舉例而言，吃飯吃到一只死蒼蠅，它不影響健康，但站在人的角度，你不能說它是可以容忍的。同理，如果單純用科學監測去打量江中死物，這本身就是把人對生存質量的要求降低了。

　　從饑寒貧困中一路走來，中國的發展取得了世所矚目的成就。民眾的需求變得多元，從物質需求不斷向精神層面的權利、文化需求延伸。與此同時，國家治理也在不斷調整步伐，無論是財政支出向民生傾斜，還是提出生活質量全面提升，以人為本，把全面滿足人的多元、豐富、廣泛的需要作為國家發展的方向。然而，具體到死豬、死鴨、黑水，在安不安全，與可不可以接受之間，客觀地說，眼前的治理還停留在一個相對低等的安全階段。

　　在生命、安全問題上，我們曾向前邁出過一大步。面對緊急的、臨時的、明顯危及生命健康的事件，任何一級政府都很難掉以輕心?？梢恍┦录┞兜牟贿m、難堪，依然反映治理中的問題，牽扯著民眾敏感的神經?！叭恕痹谝磺屑夹g和標準之上，以此為鏡，我們的治理還有巨大的改進空間。（付小為）