一條“舊聞”突然火了起來。這條原標題為《“環境監管條例”若出臺 民間環保自測或被禁止》的新聞，在網絡轉載時被改題為《媒體稱我國可能禁止民間環保自測》，其后有近2.5萬條評論。

　　原文并不長，不足400字。核心內容是，一旦2009年4月環保部公布的《環境監測管理條例（征求意見稿）》正式出臺，民間的環保自測行為可能被禁止。因為該《條例》第八十一條規定，“未經批準，任何單位和個人不得以任何形式公開涉及環境質量的環境監測信息?！?/p>

　　從消息本身來看，其實沒有更多的“新聞點”，如果新聞要素是“法規可能禁止民間環保自測”的話，它也是“舊聞”，因為征求意見的《條例》3年前就已經公布，如今再翻騰出來，只能是炒冷飯。何且，該《條例》最終是否出臺，還不得而知。

　　筆者請教了跑口的記者，又進行了一番追根溯源，在幾天前的《廣州日報》上，找到了《民間環?！白詼y”要招財》的相關報道，講的是一個環保NGO組織“自然大學”，網上發微博籌錢購買重金屬檢測儀。過去3年里，他們先后組織了自測電磁輻射和PM2.5活動，還對美白產品中的重金屬含量進行了檢測。盡管該組織的成員一再強調他們的“檢測”是科普自測而非“監測”，但也承認其行為始終繞不開合法性問題——因為相關條例對此有禁令。鑒于此，21家環保NGO組織已經在去年上書國務院法制辦，闡述了它們對《條例》的修改意見。

　　顯然，文章的著眼點，并不在于“自測”違法被禁止?？捎幸馑嫉氖?，網站在轉載該文時，將標題改為《民間環保自測風生水起 或將被法律禁止》。于是，誕生了“環保自測將被禁止”的新聞。絕大多數讀者可能沒有耐心去細究這條“新聞”出籠的過程，他們的關注更多地出于本能——重金屬污染、PM2.5超標、越來越多的霧霾天，讓大家急切地意識到環境污染對自身生活的影響。

　　實際上，環保部門一直在完善各種環保監測，也盡可能地公開各種監督數據?？稍诠娍磥?，似乎越監測環境越差，數據越公開質疑越多?！白匀淮髮W”的工作人員王秋霞講了一個非常有意思的事兒——

　　電磁輻射一直是各大城市最具爭議的環保話題，不少市民認為高壓線、變電站是恐怖的“輻射惡魔”，紛紛避而遠之、拒而遠之，電力部門施工的阻力極大。任憑環保部門如何解釋“無害”，都很難改變大家原有的觀點?！白匀淮髮W”借了一臺輻射檢測儀，開始“電磁輻射自測”。雖然一再強調檢測結論不具權威性，但“自測”的結果卻產生了奇特效果——原先死活不信有關部門解釋的人，看到電磁輻射在合理范圍內后，選擇了相信。

　　一件小事，足見民間環保組織的作用和力量。實際上，NGO的環?！白詼y”，在科普的同時，也激發著民眾對環保事業的參與熱情。而“民間的自測和努力，能推動信息的公開和制度的完善”。

　　因而，不管是相關的環保條例，還是各種環保行動，都應該珍視民間環保的力量。他們的建議、主張可能不夠專業，檢測結果可能并不準確，意見判斷可能有失偏頗，但是，作為與環境息息相關的公民，他們有權利對環境質量提出要求，監督環保部門的工作，并且，盡己所能為環保做些事。

　　環保，離不開民間力量的支持和每一個公民的參與，尊重他們的權利，鼓勵他們有所作為，大約就是那條“跑題”的環保新聞真正的價值所在。(馮雪梅)