李繼彥

　　16日上午9點40分左右，甘肅省慶陽市正寧縣榆林子鎮下溝磚廠門口，一輛大翻斗運煤貨車與正寧縣榆林子小博士幼兒園學生接送面包車相撞，致5人當場死亡，15人在送往醫院搶救途中死亡。據介紹，發生事故的校車核載9人，實載64人。（11月16日《新華網》）

　　又是一起怵目驚心的校車傷亡事故，又是一起“嚴重超載”的悲劇。去年12月27日，湖南省衡陽市衡南縣松江鎮一輛送小學生上學的三輪車墜河，造成14名小學生死亡，6人受傷。只能乘坐七八個人的三輪車，卻被塞進了20名學生。校車超載、超速、超齡的現象仿佛成了揮之不去的夢魘。

　　自去年7月1日起，我國首部專門規范小學生校車安全的強制性國家標準《專用小學生校車安全技術條件》就已實施，規定學生座位必裝安全帶，還要裝有類似飛機“黑匣子”的汽車行駛記錄儀等等。標準言猶在耳，教訓歷歷在目，可校車的“安全帶”還是系不牢。

　　標準有了，靠什么保障？誰去落實？誰來監管？一句話，校車安全究竟誰來負責？這才是問題的關鍵。有網友介紹，美國對校車有三個方面的保證：一政府出錢養校車；二是校車要求是最安全的；三是校車享有“特權”，在美國到處都有非常醒目的黃色校車?？稍趪鴥?，享有這些保障和擁有這些“特權”的恐怕只有公車。令人費解的是，公車配置一再超標，公車數量越改越多，公車消費如此慷慨大方，為何在校車配置方面咋就“囊中羞澀”了呢？

　　在筆者看來，確保校車安全，須首先從根本上解決校車性質的歸屬問題。不少教育部門試圖用市場經濟的手段來解決，將校車包給個體或有關部門，投不多的資金，大頭由乘坐的兒童家庭承擔，用其產生的利潤來維護校車的運行，但逐利性與公益性之間形成的矛盾，時間一長就會凸顯出來；而由校方直接管理校車更是舉步維艱，不但增加了支出成本，而且在車輛的使用上也未必經濟；再有就是家長的自行組織和私車主之間達成的交易，這不但涉嫌違法，而且車輛發生意外后的保險索賠保障度很低。

　　鑒于此，校車必須由政府完全買單。一方面，政府應加大對校車的資金投入，改變校車市場化的現狀，還原校車的公益屬性，將規范的校車建設納入公共服務體系，從根本上杜絕校車安全隱患；另一方面，相關部門應擔負起校車的監管責任，細化制度，強化問責，從源頭上杜絕校車超載、超速、超齡的現象。惟如此，方能確保校車安全。