薛紅偉

    11月16日，甘肅省慶陽市正寧縣榆林子鎮幼兒園接送校車被撞，目前已經造成20人死亡，其中兩名成人（校車司機和幼兒園教師），其余18人均為幼兒。事故原因正在調查之中，據目擊者稱校車存在超載情況。（11月16日新華網）

　　又是校車！又是超載！死亡20人中有18名幼兒，多少個家庭的幸福在頃刻間葬送。如此的慘劇讓人心情無比的悲痛，更加令人憤怒——一幕幕校車事故血的教訓猶在眼前，一聲聲整治校車安全的“誓言”猶響在耳。但事故就是發生了，“荷載9人的校車實載64人”，不是天災而是人禍，我們不禁要問：超載校車幾時休？

　　一次次教訓不可謂不深，一次次整治不可謂不嚴，但校車的“超載”現象如何屢禁不止？歸根結底在于“利益”。馬克思在《資本論》中提到“如果有100％的利潤，資本家們會鋌而走險；如果有200％的利潤，資本家們會藐視法律；如果有300％的利潤，那么資本家們便會踐踏世間的一切！”正是這誘人的“利益”，讓普通的面包車堂而皇之的通過審核成為“校車”，讓荷載9人的校車奇跡般地實載64人。要從根本上解決校車問題，首先要徹底打掉“校車”中的利益鏈，形成切實有效的監管機制，讓存在安全隱患的校車無處藏身。

　　再者，要發揮法律的約束作用。就現今情況而言，“非法校車”的違法成本實在是太低了，因而人們大多懷著僥幸心理。國家質量監督檢驗檢疫總局和國家標準化管理委員會發布了《專用小學生校車安全技術條件》，第一句話便是強調“本標準第4章為強制性的，其余為推薦性的”——“推薦性”自是可做可不做，那么當然是可以不做了，其約束力何在？媒體報道的校車超載現象不在少數，但由于“嚴重超載”尚構不成拘留條件，私改車輛者一般只是被罰款500元并扣分，交通部門也是無能為力。因而建立健全相關法律是當務之急。

　　我國校車安全標準參考了參考美國聯邦機動車安全標準，雖說“悍馬撞上美國校車嚴重變形，校車安然無恙”這樣的說法有些夸張，但校車應該和消防車、救護車一樣成為“特權車”，我想大多數人應當不會有異議。雖說“亡羊補牢為時未晚”，但更宜“未雨而綢繆”。相關領導的“批示”可比法律好使多了，衷心的希望相關領導別再像趙本山所說“知錯就改，改了再犯”，而要切實下重手將威脅兒童的隱患消滅于無形，畢竟，慘痛的教訓已經太多啦！