車禍傷者近３０人

　?。玻岸嗄陙?，河北青縣個體戶王俊崗見義勇為搭救車禍傷者已將近３０人，在全國眾多“草根英雄”中都堪稱傳奇。

　　他第一次救人是在１９８８年５月。一天他坐長途車去滄州辦事，路過一座橋時堵車了。原來橋上有個騎車人被大車撞了，躺在那里口吐血沫。肇事車輛已不知去向，外頭黑壓壓圍了四五十人，卻沒一個上前。

　　“這人還活著哪！”王俊崗急了，他和同伴手拉手攔在路中央，攔下一輛卡車，把傷者護送到醫院，還墊付了３８元醫藥費。

　　第二天，他又去醫院探望。一打聽，大夫說：“死了！你們那么晚才把他送來，早就耽誤了?！蓖蹩徍茈y過，下定決心，往后再遇這種事，一定分秒必爭。

　　王俊崗后來開了一家印刷小作坊，自己開車送貨。那些年，他一直“偷偷”救人。一次，他剛把受傷司機從起火的駕駛室拖出來５秒鐘，車就爆炸了，他自己也差點把命搭上。另一次，他正察看一個被撞孕婦的傷勢，忽然聽見身后摩托聲響，回頭一看，肇事者踩著了摩托車想逃跑。王俊崗一個百米沖刺追上去，一把揪住那小子……

　　英雄也有被誤解的時候。２００２年１１月下旬，王俊崗救了一個撞成重傷的男子，送到縣醫院，墊完醫藥費就離開了。一周后，傷者的妻子打來電話，不提感謝，卻冷冷地問：“我對象那天身上可能帶著錢呢，不是５０００元，就是７０００元。他摔成植物人了，你知道那錢哪去了不？”

　　有口難辯，王俊崗只好說：“你報警吧，讓警察來調查?！?/p>

　　王俊崗的英雄業績是這么“泄露”的：２００３年，他救了一位李姓婦女。到春節，李女士跟丈夫一起輾轉打聽到了王俊崗的住處，提著大包小裹登門拜謝。王俊崗當時自己在家，生怕老婆回來撞見，客氣幾句就慌忙把人家推出了門。禮物也不要，臨別時打架似的給人家塞到了出租車里。李家夫婦很無奈，只好向當地媒體“舉報”了王俊崗。

　　這回一見報，他再也瞞不住了。當了“名人”有個好處，他不怕被人誤解和訛詐了，縣醫院急診科大夫都認識他了，誰都知道他是好人。

　?。〒氯A社石家莊１２月７日電）

　　扶起摔倒老人

　　市民被判賠七萬

　　浙江再現“彭宇案”

　　近日，浙江省金華市民吳俊東在各大微博、論壇發帖，稱自己攙扶摔倒老人被判賠償七萬余元，該事件引發了社會關注。究竟吳俊東是扶起老人還是撞倒老人？為什么在警方和物證部門出示明顯證據的情況下，法院還是使用了高度蓋然性原則？

　　一場交通事故引發訴訟

　　2010年11月23日中午12時許，浙江金華市婺城區湯溪鎮云頭嶺路段發生一起交通事故，一對騎電動自行車的夫婦胡啟明、戴聰球摔傷。吳俊東告訴記者，當時他正駕駛一輛三輪摩托車行駛在附近，看到前方有一輛電動自行車在右側車道行駛，車上坐著一對老年夫婦，他就按了喇叭超車過去。

　　吳俊東說：“等我超車過去一段距離后，后面傳來一陣驚叫。我回頭看見那對老年夫婦已經摔倒在地上。當即我就回頭去扶兩位老人?！?/p>

　　沒想到摔倒在地的戴聰球開口就說，你開車怎么這么不小心？你把我們撞傷了。老太太的話讓吳俊東傻了眼。當時被嚇到的吳俊東立即打電話向父親求助，并將老人送到醫院。趕來的吳俊東父親還墊付了1000元醫療費。

　　胡啟明在警方的筆錄中堅稱是吳俊東撞倒了他們，并要求賠償損失8.2萬元。吳俊東則認為，自己只是出于好心去扶老人。僵持不下的雙方最終進行了法律訴訟。經金華婺城區人民法院一審、金華中級人民法院二審，法院判決由被告吳俊東承擔本次事故原告損失的70%，賠償原告73580.18元。

　　如果到今年12月15日，即強制執行終審判決的截止期，吳俊東還沒有付清7.3萬余元賠償將被拘留。

　　今年9月12日，吳俊東用“渴望公平”的網名在中國好人網上發帖，同時打電話向網站創始人談方求援。談方立刻收集資料，并先后咨詢了中國好人網的8位公益律師，組成“中國好人網吳俊東案公益律師團”，免費為吳俊東打官司。

　　扶起還是撞倒引發爭議

　　吳俊東究竟是扶起老人還是撞倒老人引發了爭議，案件的焦點集中在兩車是否發生了刮擦。金華市公安局交警支隊直屬三大隊出具的道路交通事故證明中稱：吳俊東駕駛的三輪摩托車和摔倒的胡啟明夫婦駕駛的電動自行車“是否碰撞和刮擦無法證實”“事故責任無法認定”。金華市公安局婺城分局物證鑒定室檢驗報告稱：“該車右側外端油漆面未發現新鮮的擦劃痕跡和大面積灰塵擦劃痕跡”“送檢的三輪摩托車與電動車相對應處未發現碰撞產生的痕跡”。

　　然而，這兩份物證在法院審理案件過程中并未被采信。6月3日，法院開庭審理此案。法院認為，雖然現有證據未能證明吳俊東在超車過程中是否與胡啟明發生直接碰撞，但從事故發生路段路況看，吳俊東在行駛過程中未盡安全駕駛責任，應承擔主要責任；胡啟明承擔次要責任。因此，一審判決吳俊東賠償7.3萬余元。

　　吳俊東不服，又向金華市中級法院提起訴訟。8月30日，法院二次開庭審理，根據民事訴訟高度蓋然性的司法原則，認定胡啟明翻車與吳俊東疏忽大意超車之間存在因果關系。因此，法院駁回吳俊東的上訴，維持原判。

　　見義勇為也須化解“風險”

　　國家行政學院講師、法律博士張效羽說，人們的道德需要自覺，但也不能離開法律的保護和“撐腰”。法官如果不堅持“誰主張，誰舉證”以及“以事實為依據，以法律為準繩”等司法原則，無視交通部門出具的直接證據，卻利用在雙方證據都不足時才使用的“高度蓋然性”原則，從而推出一個不公的判決，其危害要比誣陷者更甚。

　　據了解，為了化解因攙扶老人而帶來的官司和賠償的風險，社會力量已經開始積極行動?！爸袊萌司W”2008年5月19日正式設立，該網站下設的“攙扶老人風險基金”于今年3月5日學雷鋒紀念日設立，直接目的是為勇于攙扶老人卻被冤枉的好人提供免費的法律援助、心理咨詢和經濟幫助，必要時還會提供經濟資助。（新華）