據連日來媒體報道，陸續又有幾個部門亮出了“三公經費”數據。截至18日，向全國人大報送預算的98個中央部門中，已經有35個部門公開了“三公”經費。

　　公眾在密切關注事態的進展，對公布數據的，少不了一番點評；而對未公布數據的，公眾更是睜大眼睛在等待。人們期待這次行動能推動“三公”經費的規范化。

　　實事求是地說，此次中央部門的三公經費公開，存在這樣那樣的“缺陷”，或者說，與公眾期待的目標還有不小的差距。

　　譬如數字籠統，內容需要細化，讓人看不懂。綜觀多個部門公布的“三公”經費賬單，有的部門雖然公布了財政撥款支出預算表，但在科目名稱中找不到公務接待等三項經費，因此無法看出“三公經費”數據是怎么算出來的；譬如大多數部門的賬目沒有公開“平均數”。統計專家葉青表示，公車、出國、接待三項費用都應該有人均數，總經費也有個人均數，這四個指標才是橫向比較各個部門的利器；再譬如有些費用支出過高，如公車運行。

　　公眾提出質疑的地方，顯然是今后“三公”經費公開所需要改進的地方。對此，我們應少一些矯情的罵聲，而多一些理性的建議。

　　作為初次公開，出現“良莠不齊”的公開結果，其實在情理之中。與過去相比，這本身就是一種巨大的進步，而在缺乏有效制度規范的前提下，這種公開本身就注定是一種有限的公開。正如有評論指出的，“公開三公經費的目的是為了擠干政府部門的消費水分、發現消費漏洞、改掉不良消費習慣，在民主監督下養成勤儉節約、珍惜公帑的良好作風，逐步使三公經費回到合理水平”。如果輿論缺乏應有的理性，一哄而上進行道德圍攻，很容易導致相關部門在報表和賬目的“好看”上多做“文章”，而失去了基本的真實性。

　　事實上，此次中央部門的三公經費公開，也不乏亮點?？萍疾抗_的“先行一步”，審計署的“精細數據”，農業部的“人均項目”，都可圈可點，應該給予掌聲。

　　“三公”經費的糊涂賬不是一天兩天形成的，十幾年甚至幾十年的沉疴怎么可能一朝“神清氣爽”？正因此，公眾其實應該對類似的改革多些耐心和理性，給主持改革、參與改革的人更多學習和反思的時間、空間，急躁不得，也激進不得?，F代社會的進步必須伴有健全而完善的制度進步，靠單一的行政熱情和輿論狂熱所打開的監督大門，根基并不牢固，甚至容易把監督弄成一鍋“夾生飯”——或者推倒重來，或者半途而廢。（陳一舟）