真是飛來橫禍——６月２３日，北京石景山蘋果園南路，因汽車雨中熄火，兩位河北男青年推車時墜井身亡，事發時未蓋井蓋。日前兩死者家屬稱，兩家可能得到１７０萬元補償。此消息未獲得官方證實。（７月３日《新京報》）

　　因小小排水井引發的類似災難，在不少城市都曾發生過?？梢哉f，沒有井蓋的排水井，已成為一個個“吃人陷阱”和“馬路殺手”。只不過此次悲劇讓人更加扼腕痛惜——兩條鮮活的年輕生命，在轉瞬間，毫無預兆地被張著“血盆大口”的排水井無情吞噬。在這場看似意外的災難中，無論是井蓋被水沖走，還是有人搬開未曾蓋上，無論是“天災”還是“人禍”，相關部門都難逃干系。正如律師所言，因路面井蓋缺陷致使路人身體、財物受到損害的，責任單位應承擔一定法律責任，并進行相應民事賠償。

　　即便有關部門辯解“井蓋是被排水井內超過其承載能力的水流沖走的”，管理部門也難辭其咎——此次降雨量已大大超出排水設施的設計能力，排水設施標準較低，造成雨水不能及時排除，責任在誰？暴雨何時來臨、降雨量多大，管理部門或許不能確切掌控，但他們平時完全可以把排水等工作做好，把不合理的地下設計盡快調整為合理。至少在井蓋下面加裝一個網格，讓行人不至于如此容易就掉下去，總可以吧？相關部門理應對排水井“坑車”、“吃人”進行民事賠償。有律師甚至認為，如果相關人員還存在嚴重失職且造成重大傷亡事實，構成玩忽職守罪，還應該被追究刑事責任，不能止于賠償了事。畢竟，兩條鮮活的生命已逝，無論賠償多少錢，恐怕也難以撫平生者之痛。

　　痛定思痛，在我們周圍，為何時常發生無蓋排水井“坑車”、“吃人”等悲??？“坑車”、“吃人”之后，為何又就責任賠償問題推諉扯皮？一份調查顯示，一個小小的城市道路井蓋竟然涉及市政、供電、煤氣、自來水、熱力、廣電、聯建、網通、移動、電信、交警、公交、園林等１５家責任產權單位，加上相關職能部門，“婆婆”之多令人瞠目?。ǎ对拢玻慈铡渡轿魅請蟆罚┒捌牌拧眰兟摻ㄅ潘淖龇ㄝ^普遍，遇到缺失破損，沒有一個“婆婆”愿意牽頭處理，是以無蓋排水井“坑車”、“吃人”等頑疾屢治不愈，出了問題需擔責時又相互推諉扯皮。因此，理順城市排水井的權責關系，明確職責范圍已成當務之急?！?/p>

　　更讓人痛苦的是，在排水井“坑車”、“吃人”之后，賠償往往是個艱苦過程，常會對簿公堂。在賠償方面怎可讓被“坑”、被“吃”者流血又流淚？據報道，早在幾年前，沈陽和平區、鐵西區都給排水井蓋投了公眾責任險，過往行人或車輛因排水井蓋造成損失，都會有保險公司賠付。（６月１７日《華商晨報》）此舉轉移了政府風險，也能保證受到損害的老百姓的賠償利益；保險公司為少賠付，和政府簽訂保險時要明確責任義務，也能督促政府加強管護排水井?？芍^一舉三得，值得借鑒。

　　總之，暴雨帶給我們的教訓不可忘。城市排水井等“看不見的”基礎性工程，有時比“看得見的”面子性工程，更關乎民眾財產利益和生命安全，絕不能好了“傷疤”忘了痛。但愿暴雨再次來臨時，不再有類似的排水井“吃人”新聞。（何勇海）