上海田子坊因為老房子里的小店成了地標，靜安別墅卻正在肅清無證商鋪。兩會上，代表委員各有各的看法——

　　靜安別墅“肅清”無證經營商鋪，一度引發社會熱議。聯想到因為老房子里的特色小店而成為地標的田子坊，議論變得更有味道：上海的特色民居，究竟該怎么走？

　　具有濃厚歷史文化底蘊的上海擁有眾多類型的老建筑，如舊式里弄、新式里弄、花園洋房等，極具上海特色和歷史文化意義。多年來，上海一直很重視對優秀歷史建筑的保護，已先后公布了4批保護建筑名錄，并劃定多個歷史風貌保護區進行重點保護。但對于特色民居的保護，不同的人群態度迥異。

　　本期嘉賓：

　　朱志榮（市人大代表、上海市物業管理行業協會會長）

　　屠海鳴（市政協委員、市僑聯副主席）

　　游閩鍵（市政協委員、上海市協力律師事務所執行合伙人）

　　是開發利用，還是深閨藏嬌

　　朱志榮：特色民居是一座城市表現個性的載體。每一座有年頭的民居都烙下了獨特的歷史烙印。但隨著時間的推移，這些歷史建筑的缺陷也不可避免地暴露出來，比如沒有衛生設施、空調安裝不便等。

　　屠海鳴：這些特色民居大多處于寸土寸金的中心城區，里面確實還住有“七十二家房客”。但它們是寶貴的文化生態資源，一定要保護、開發、利用好。

　　游閩鍵：對，它們體現著上海這座城市的獨特氣息和氣質，如果對它們“棄而不用”、“深閨藏嬌”，是一種巨大的資源浪費。但如何合法合理地開發利用？這是焦點所在，也是難點所在。

　　是整體搬遷，還是留住居民

　　屠海鳴：目前靜安別墅暫時堵住了“破墻開店”，但難免會有回潮，或者明的不行暗的來。這說明市場有需求——居民想通過出租住房增加收入，周圍市民也愿意到別有情趣的地方消費。

　　要想在不擾民的前提下開發利用特色民居，最直接的辦法是讓居民整體搬遷。這似乎是唯一“兩全”的辦法。政府可以成立專項基金，前期采取財政撥款或銀行貸款的方式獲取資金，而后續開發利用所得收入就全部納入專項基金。其實，只要開發利用得好，前期投資完全可以收回。

　　游閩鍵：居民遷走了，這樣的歷史保護建筑也就失去了吸引力?！罢w搬遷”我看走不通。特色民居正因為有居民依舊生活在其中，才成為一種活態的文博資源，沒了居民，沒了柴米油鹽的氣息，它們只會成為沒有生命力的“遺跡”。

　　朱志榮：我也認為保護特色民居就要保持其原來的生活場景。如果把老居民全都搬出去，會抹殺掉一段獨特的歷史記憶。但也不能消極保護——不動其中的一草一木，不注入鮮活的生態氣息，同樣不可取。

　　游閩鍵：對它們的開發利用，既不能全堵死，也不能都放開，政府要善于引導。從這方面來說，田子坊是成功的——它盤活了特色民居，自發集聚起創意文化及休閑商業業態，居民居住風貌也得以部分保留。但政府現在要進一步加強監管引導，讓業態與居民生活之間保持和諧。

　　循各自特點，不走相同路

　　朱志榮：要強調的是，特色民居的保護及開發利用應當突出個性化，不能千篇一律，走同一路線。

　　首先，政府要有整體規劃，相關的配套、政策要跟上去。對成片的特色民居，在改造之前應當有一個全盤、長遠的規劃。仍然宜居的民居，要嚴格控制餐飲等商業業態的發展；有條件發展商業的，可以適當開放，但要注意不能擾民?？傊?，要依循民居本身的特點。比如上海中心城區有不少廣式里弄建筑，弄堂里是民居，沿街面一圈的底層一樓開店鋪，并不影響弄堂里居民的生活。

　　游閩鍵：個性化發展確實是關鍵，政府的監管和引導就該著重在這方面下功夫。在我看來，針對特定民居，政府完全可以進行一次創意開發招投標，利用社會“智庫”選擇好的開發利用方案。

　　屠海鳴：對，個性化發展，要從源頭規劃做起。建議有關政府部門詳細梳理現有居住類優秀歷史建筑的性質和類別，并根據其不同的文化特色制定各自的整體開發規劃，同時注重與周邊環境相協調。需要特別注意的一點是，在開發利用的過程中，不能單純地從商業角度出發，而應該更多地考慮歷史文化保護和讓居民得益的這兩大要素。（記者 顧一瓊 邵珍）