現如今,中國有兩類新聞的關注度最高,一是反腐,二是食品安全問題。前不久,某新聞網站重磅推出《地溝油去哪兒了·起底京畿地溝油黑色產業鏈》系列報道,稱暗訪發現一輛運輸地溝油的貨車駛入了嘉里糧油(天津)有限公司——金龍魚食用油的母公司,瞬間就引得輿論一片沸騰。

　　這組暗訪報道始于今年全國兩會期間,前后歷時一個多月時間,該網站記者為此曾多次輾轉北京、河北和天津。正式推出這組報道前,該網站專門精心制作了《地溝油去哪兒》的專題,除了詳盡的文字和視頻報道,該專題還包括數張信息圖,以及專家訪談。萬事俱備,報道組坐等“點贊”。

　　報道正式推出后,相關話題迅速躥至微博熱門話題榜首。這樣的結果不意外。在深受食品安全危機之困的中國,一組融合“地溝油”“金龍魚”“涉及方便面企業”等關鍵詞的揭黑報道,具備火爆網絡的一切要素。此前,坊間一直不乏地溝油回流至餐桌的傳聞,《地溝油去哪兒》的暗訪報道為坐實傳聞提供了“鐵證”。

　　不過,好景不長。嘉里糧油官網迅速否認了地溝油進入廠區的報道,宣稱將對相關媒體提起訴訟并索賠一億元。天津港保稅區管理委員會、食品藥品監督局、工商行政管理局、質量技術監督局、公安分局等五部門,也聯合發布公告為嘉里背書,稱媒體報道“與事實有重大出入”。

　　知名科普網站“果殼網”15日發布文章《大型食用油企業用地溝油?暗訪者或許摸錯了門》,圖文并茂地指出記者在天津暗訪區域有兩家油品工廠,一家是嘉里糧油(天津)有限公司,另一家是嘉里油脂化學(天津)工業有限公司。這篇刊發于“謠言粉碎機”專欄的文章所用的口徑,與嘉里糧油的辟謠信息一致。

　　一些媒體同行發現了對這組報道的“硬傷”,因此頗有微詞?！霸u論員李鐵”認為,這篇報道利用了人們對地溝油的恐懼,利用了人們樂于傳播大食品企業食品安全丑聞的心理,“采取捕風捉影的方式”“毫無新聞規范可言”?！侗本┣嗄陥蟆吩u論部主任張天蔚則在微博評價這篇報道“主題先行、羅織證據,且故意在關鍵細節上含混其詞,啟發讀者的恐怖聯想,集當下媒體暗報道黑手段之大成”。

　　媒體記者花大量時間經歷暗訪地溝油流向,初衷應該是關心公共利益,但卻因為報道不夠專業而陷入了尷尬。不過,輿論形勢在5月18日出現了一個轉折。當天,該網站記者在河北境內追蹤地溝油流向時采訪遇阻,“其中有一人用磚頭砸打記者頭部”,“記者相機、手機被搶走”。這篇追蹤報道并沒有直接回應“摸錯門”的指控,但記者仍強調嘉里糧油與嘉里油脂化學“兩個廠區之間只有低矮的隔離物”。

　　輿論被這兩段帶有強烈暗示意味的信息攪渾,有些網友堅信企業毆打記者是因為心虛——在以往的輿論監督報道中,記者采訪時被問題企業恐嚇、毆打幾乎是家常便飯,圍觀者自行“腦補”了采訪遇阻的原因；還有不少人則聲稱,即使媒體拍到的地溝油確實運進了嘉里油脂化學,也很容易“翻墻”進入嘉里糧油。

　　對此,《北京青年報》5月19日發表評論《應該如何追問地溝油去哪兒了》,認為一家負責任的媒體要做的,應是追問進入化工企業的地溝油,究竟有沒有“翻墻”進入糧油生產。文章認為,一個結論不明的暗示能造成強烈的轟動效應,但在風聲鶴唳的環境下,一篇有瑕疵的報道給公眾的安全感造成的傷害很難消除。

　　在以往的媒體報道中,高度敏感的食品安全領域,確實有過不少媒體誤報導致一個企業乃至一個行業受損的先例。在信息不對等的機制下,民眾更傾向于認為,企業的道德約束會屈從于逐利本能,進而想方設法實現利潤最大化。正因如此,一旦出現事關食品安全的傳聞,很多人都會選擇“寧可信其有”的保守態度。

　　食用油市場不乏替代者,嘉里糧油無疑會希望這場地溝油風波盡快“翻篇”。5月19日晚,網上出現嘉里糧油將與涉事網站和解的傳聞,稱雙方高層已會面并初步達成和解,訴訟或將無果而終。第二天,該網站刊出一份致歉聲明,承認不慎將嘉里油脂化學(天津)工業有限公司誤報為嘉里糧油(天津)有限公司。益海嘉里隨后也發表聲明,稱“將不會就本次誤報事件對相關網站采取法律行動”。

　　吊詭的是,媒體的致歉與益海嘉里的撤訴,并未給這起風波畫上完整句號。有些帶有陰謀論色彩的猜想堅持認為,涉事網站同意和解可能是因為記者受到了某種壓力,益海嘉里選擇不予追究也許是因為確實“不干凈”。這種含混不清的猜想,正是烏龍報道的后遺癥,也再次說明有瑕疵的輿論監督的負面影響多難消除。

　　媒體的輿論監督報道能掃除邪惡,在推動社會進步方面的積極意義毋庸置疑,無論是企業還是政府部門都應該創造條件接受媒體監督。不過,正如《新民晚報》的評論所說,媒體記者要做好輿論監督,也需以“自身硬”為前提。這包括兩方面的要求:其一,媒體記者要求過硬的專業素養,報道中的每一句話都不能留有“硬傷”；其二,輿論監督要更純粹,不能為了吸引眼球而迎合社會情緒,更不能為了利益而折腰。（易艷剛）