一車6萬多斤的橘子遭聚眾哄搶，盡管民警現場“拔槍止搶”，但貨主還是僅拿到2000多斤完好的橘子。記者昨日從蘭州市榆中縣公安局獲悉，榆中警方對“1?4”聚眾哄搶橘子案進行了查處，對無視貨主勸阻、不聽民警制止的徐某等4人分別處以5日、10日行政拘留，并處200元至1000元罰款，還有30人受到批評教育。

　　新年伊始，哄搶大戲就輪番上演。蘭州哄搶橘子之后，1月8日下午2點，在福州打工的熊大姐在8樓擦玻璃時，系在腰間的錢袋子口子不慎散開，袋內的6000元被大風吹散，瞬間被路人哄搶干凈。至于此前，搶橘子、搶葡萄、搶鴿子、搶洗衣粉……就像網友說的，區別的不是哄搶的姿勢，而是你有什么值得哄搶。

　　一說哄搶，就是“道德迷失”。于是苦口婆心，于是諄諄教誨。但換個場景，今日義憤填膺的道德衛士，很可能就成了下一場哄搶事件中的領銜主演——這才是癥結所在。抽象的良心論，別說詰責不了哄搶者的初心，恐怕對于真正的道德問題，也是隔靴搔癢罷了。有一點恰恰被我們所忽略、混淆：哄搶行為本身，不僅是悖逆道德行為，而且已然涉嫌違法?！吨伟补芾硖幜P法》明確規定，“哄搶公私財物的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款；情節較重的，處10日以上15日以下拘留，可以并處1000元以下罰款?！备鼑乐氐氖?，如果財物價值達到了起刑點或者在哄搶過程中使用了暴力，甚至將構成搶劫罪。就蘭州警方的做法來看，頗受好評?！度嗣窬焓褂镁岛臀淦鳁l例》第七條規定，對強行沖越民警為履行職責設置的警戒線的，民警可以使用“驅散性、制服性警械”。亮槍止搶，也是合法職能作為。

　　道德是高點，法律是底線。兩者具有一致性，也有截然的差別。聚眾哄搶，無論是群體極化的心理表現，還是愛占便宜的人性灰斑，在一個法治社會，顯然不能輕飄飄繼續以棉柔的“道德處方”來調和。據不完全統計，自2013年3月至今，各地媒體報道的哄搶事件已經多達26起。僅今年元旦以來，就有兩起哄搶事件被曝光。嚴肅的法律問題，模糊成語義曖昧的道德問題，加之法不責眾的僥幸心理作祟，哄搶事件才會“綿綿無絕期”。當然，哄搶事件難以止歇，也反映出部分基層公安機關快速反應不足，多警種聯動不夠，應對哄搶的能力依然有待提高。

　　只見哄搶，不見罰單。這本身就是公平正義維度下的硬傷。哄搶不是“中國式”的問題，國外亦然。不過，如果始終不能從“道德處方”的視角中跳脫出來，以法槌厘清哄搶事件中的是非權責，每一起哄搶事件，都會成為鼓動“破窗效應”的一聲號角，而公共語境下的私產，隨時都有被“分而食之”的兇險。一句話，面對哄搶，法律再不能袖手旁觀。（光明網評論員）