有媒體報道：近年來我國學術論文的發表數量已躍居世界前列，但高質量的論文并不多，平均引用率排名在世界第100名之后。學術研究中出現這種有量無質、精品缺乏的情況，與一些學者喜歡“宏大敘事”、輕視“微觀論證”有密切關系。改變這一情況，不妨從縮小“切口”入手。

　　論文“切口”大、視野寬，本無可厚非。從一定意義上說，沒有“大切口”研究、大縱深視野，就無法形成對一門學科、一類問題的整體認識和宏觀把握。但問題在于，學術研究是一種“致廣大而盡精微”的工作：宏觀的、總體的、“大切口”的研究固然重要，微觀的、局部的、“小切口”的研究也不可或缺；學術大廈的建立，不僅需要棟梁等大部件，也離不開磚瓦等小部件。然而，現在有的學者喜歡從大處著眼，卻不愿意從小處著手，泛泛之論多而精微之論少，從而導致學術研究流于表面化甚至平庸化。

　　為什么有的學者熱衷于研究大而無當的問題，而不愿意縮小“切口”、研究些小問題？這其中既有研究者自身的原因，也有學術評價機制不科學的原因。泛泛而論總是比較容易的，深入研究問題卻比較困難。在很多情況下，“小切口”的研究幾乎沒有成例可援，沒有現成資料可用，也無法預測研究過程中會遇到什么困難，結果如何更無從知曉。這就如同開展一項艱辛的探險活動，每前進一步都要費大工夫、花大氣力，廣泛收集材料、征求意見，精細考察情形、分析比較，甚至在付出大量時間和精力后仍可能勞而無獲。面對如此高的“風險指數”，很多研究者由于懶惰或者虛榮，往往會畏難求易、避難就易，選擇一些價值不高但難度較小、“切口”很大且材料很多的問題進行研究。與此同時，相關學術評價機制也偏向于認可“宏大敘事”，這也在一定程度上助長了空疏的學術研究心態和風氣。

　　“小切口”絕不意味著做不出大文章。胡適認為：在國學研究中，發現一個字的新意對于研究者來說，其意義決不下于發現一顆新星。因此，與其在一些已得到充分研究的大問題上進行“重復勞作”，不如縮小“切口”，耕耘其中尚未被開墾的“處女地”。比如，時下有的學者熱衷于抽象地討論我國傳統文化中的“天下”、“九州”等大概念，但很多觀點只是無法確證的主觀臆斷。相反，一些學者從直接反映這種空間概念的地圖入手開展個案研究，卻取得了不菲的成果。由此看來，學術研究的“切口”并不怕小，怕的是沒有內涵和新見。只要心無旁騖、腳踏實地，同時掌握科學的方法和路徑，從“小切口”中也可以開辟學術研究的廣闊天地。

　　至于什么才算“小切口”并無定規，研究者完全可以根據自身興趣、學術環境及資料占有情況等來選擇。需要指出的是，研究“切口”小，并不是說研究對象越偏、越奇、越小越好，這樣會走向學術研究的另一個極端，背離探索和認識真理的宗旨。毋寧說，學術研究既應具有宏大視野、不忘整體關懷，又應細致入微、不斷深入研究。這不僅需要學者自身的自覺和努力，也有賴于更為科學、更為寬容的學術考核和評價機制。（楊學博）