2004年,為助孫女考學,老工程師郭某先后給時任北師大舞蹈系主任的金千秋送去了5萬元。此后,金千秋確實幫郭某的孫女提高了專業課分數,但該考生文化課成績未達錄取標準,最終榜上無名。孫女落榜后,郭某向相關部門舉報此事,并要回錢款。但一審時,他仍被判有期徒刑8個月。7日記者獲悉,北京市一中院終審改判對郭某免予刑事處罰。(5月8日京華時報)

　　很多時候,新聞引起的輿論比新聞本身更值得關注。原本,這則新聞的事實很清晰:有人企圖花錢打開藝考之門,但最終卻無功而返,從而選擇舉報。從此則新聞中,人們可以看到藝考可能存在的問題,可以看到藝考家長對潛規則的鉆營,也可以看到法律的嚴謹和嚴厲。這些信息都是新聞的看點所在,也是新聞的警示意義所在。

　　尷尬的是,這些信息并未在網絡跟帖中得到相應的解讀,相反,有的人把舉報者的行為看成是一種不道德的行為,認為舉報者破壞了所謂的“次道德”。這種反常的輿論反應,顯然值得社會深思。

　　按照這些網民的想法,那位行賄者應該做的其實不是舉報,而是“感恩”。雖然自己的孫女沒有考上,但原因并非是自己送出的錢沒有起作用,而是自己的孫女文化成績實在太差。既然人家已經收了錢辦了事,就不應該恩將仇報,把人家給“交代”了。所以,他們對那位明顯已經違法的系主任不僅沒有痛恨,反而覺得其有些冤枉和委屈,對那位主動舉報貪腐行為者不僅沒有贊賞,反而覺得其他破壞了規矩。顯然這是在用此道德的標準來判斷問題,在一些網友的眼中,所謂的“次道德”已經是一個好東西。

　　仔細想想不難發現,所謂的“次道德”純粹就是一塊遮羞布——明明早以跌破道德的底線,卻偏偏還要拿“次道德”給自己貼金,以證明其行為的合理性與合法性。如果這樣的行為也算是有道德的行為,那道德到底是什么東西,還有什么意義呢?人們之所以需要道德就是為了讓生活更美好,讓人與人的相處更規范,而不是越來越差,越來越臟。如果,整個社會真的充滿了“次道德”,我們的社會也就沒有了道德。

　　更值得深思的是,為何有人會認同這種“次道德”呢?這才是最需要關注的問題。如果道德的標準依然還在,人們自然會對“次道德”嗤之以鼻,所以,關鍵的問題就在于在有些人的眼中關于道德的標準已經模糊了:在道德的范疇內,公職人員應該廉潔一些,但是在現實的期待中,這一要求有時卻已經降低到只要能夠拿錢辦事就行。而這種模糊,并不僅僅是一種看法的改變,更可擔憂的是,任其發展甚至會導致道德生態出現危機,越來越多的人隨行就市,把道德降低到了“次道德”的層面。

　　而事實上,按照道德的標準去看,是非是多么分明。亂花漸欲迷人眼,越是遇到這種情況,人們越是需要堅守自己的道德底線,在潛規則面前能夠平心靜氣；而社會需要做的則是嚴格執行規范,通過規則意識的確立,讓道德回歸到一種純凈的狀態。否則,道德甚至會被利用當成不道德的外衣。(李劭強)