電影《搜索》官網劇照

    朋友M和一幫公益人士活躍于水災現場，對于熟悉他們的人來說，一點也不奇怪，據我的了解，她和那些朋友擁有一顆悲天憫人的心，生活中但凡哪里有悲傷，哪里就會有他們的愛心善行。我由衷敬佩M以及她的朋友們，在我所了解的人當中，有錢人大有人在，可并不能以財富的多少而論愛心深淺，從一樁樁慈善行動中看得出，M和她的慈善朋友們做到了“幫助別人、快樂自己”。

　　然而，這種快樂很快就遭到了質疑。一些網友針對志愿者們在處理救災物資現場打出各自的旗幟，擺出各樣的造型，提出了疑問。與其說是疑問，實際是對這種不顧現場氛圍而枉自做出的行為進行了批評。這就像一根導火索，雙方一時間在網上對掐了起來。

　　我是旁觀者，卻未必就看得格外的清。但對此事，有兩點我是堅持的，一是個人的行為一定要與其所在的環境相適宜；二是對于慈善活動寧可“看漏”千人，也不能憑主觀臆測而“錯怪”一個好人。

　　因為我是了解那幫公益達人的，他們用自己的方式表達“幫助別人”之后的“快樂”，打出旗幟也只是平常慣有的下意識動作，就像運動場上有人得了分而做出的夸張動作一樣，似乎不這樣就不足以表達和釋放內心的情感。這種獨特的表達方式，在現場人的眼里并沒什么特別的不妥，因為背景環境是敞開的，沒有誰刻意將眼神聚焦到那幾個快樂的身影上。而當同樣的場景變成固定的影響流傳在網上，情況則大不相同，周圍的環境瞬間被凝固住了，一切都集中到了眼睛所能抵達的方寸之地。就像有人看到一張光影精美的照片時不免感嘆道：“這里我也曾到過，卻未曾看到有這般美麗之景致啊?！?/span>

　　不想細述攝影所帶來的視覺感差異，單就網絡語境下的照片敘事功能，相對于事實，是不全面的，有時甚至是有悖于真相的。說到這，我不能不想起電影《搜索》的情節。在公交車上沒有主動讓座的女孩，本來因為得知身患絕癥而跌入到精神上的萬丈深淵，此時，她的滿腦子里是什么，一般人都是無法感同身受的，除非也一樣被告知身患絕癥晚期。這樣的假設同樣無法推己及人，但就是這樣一個本該被人同情的女孩，因為一張照片或視頻的傳播，使她立即被扣上不道德的帽子。拋開女孩的身體因素，誰都會義正詞嚴地拿出道德大棒加以鞭撻，于是，悲劇一步一步地推演開來。

　　劇情根據需要而呈現揪心的波瀾，而現實生活不是預設的電影，從一張普通照片所折射的質疑，不論真實的情境如何，身在網絡中的人已經習慣于朝著壞的方面去想，只要沒有足夠的證據證明那是情有可原的，則都是質疑的對象。這種與現實生活中的真實情境往往呈反向的思維方式，暗含了網絡語境下的信任危機。

　　電影《搜索》里女孩的命運，歸結于相互的不信任和網絡暴力，如果劇情反過來，事先讓人知道女孩的病情，那情節和結果可能都是反向的。生活是直線的，沒有這樣的假設，網絡上傳播的每張照片，大多數讀者都不是現場親歷者，對于照片的解讀只能局限于照片本身。

　　如此說來，行為的合乎時宜應當是是公諸于網絡的基本要件。我的朋友M似乎忽略了這一點，抗洪救災的現場跟平日的公益活動有著很大不同，前者肅穆緊張、危機四伏，怎么可以擺拍。合乎時宜，即便沒有“點贊”之禮遇，也不至于頻見“拍磚”之勞神。眼下，一不留神，就有不合時宜的照片被“炮轟”，當事人也就不能輕松置身于外了。“合乎時宜”并非一時之念，遠古時代，就有孔子所謂之“禮”制，雖然意義不盡相同，究其大概的表現如出一轍。民間亦有“到什么山上唱什么歌”的俗語，我們的先人在這方面有著令后人學不盡的智慧。在孔子看來，“禮”既是內在修養的表現，也是社會運行的規則。如 “子食于有喪者之側，未嘗飽也”，就是孔子身體力行“禮”制的具體表現。難以想像，在有人辦喪事的現場，不真心悲傷也就罷了，還那么無所顧忌地狂飽口福，能讓人怎么想呢？不論是古代之“禮”制，還是現代社會的倫理環境，在特定的場合，就該以特定的行為方式與之相適宜。

　　“禮”制文化由來已久，已經深深地烙在了民族記憶里。而網絡社會里基于“禮”制文化的道德評判，大多情況下顯得過于隨意。這種隨意性較強的棒喝，對于那些不合乎于“禮”的行為方式，有一定的抑制作用。而與此同時，過于隨意的道德審判，其本身也超出了“禮”制文化的運行底線。有一次清明節前夕，在老家公共墳山祭祖時看到，有人叼著香煙、嗑著瓜子、拉著家常，笑容可掬地立于墳塋之側。在祭祖這一大的“禮”制現場，卻又如此輕率地敗壞“禮”制，網絡語境下的道德審判大棒又該指向誰呢？無圖為證，“大棒”似乎就失了方向。不過，有圖，也未必就真是你我所想像的那般真相。