清代以來，想證實佘太君確有其人的資料不少，但都缺乏足夠的說服力

　　作為“楊門女將”的核心人物，佘太君的形象感人至深。這個人物，到底是藝術虛構，還是確有其人？歷史記載模糊不清。

　　清以前的史料從未提及佘太君。地方志中，明代成化時期的《山西通志》只記載了楊家三代，沒有佘太君。到了清代，地方志才出現了有關佘太君的記載，有人認為佘太君為楊令公之妻，并稱“佘”為“折”之誤，甚至認為佘太君是宋初的晉北大家族折德扆之女。

　　山西保德縣折窩村和陜西白鹿縣佘家坡頭村一帶，流傳著佘太君改姓的故事。佘太君原姓“折”，在長期征戰過程中，她有感于丈夫和兒子都為國戰死沙場，為了圖個吉利，便將“折”改為同音的“佘”字，意在子孫福祿有余，由她一人承受外來之災。

　　最早認為佘太君是歷史人物的推斷，始自于清代，乾隆年間的《乾隆一統志》和《保德州志》都稱有“佘太君墓”，在“州南四十里折窩村北”?！侗５轮葜尽と宋铩ち信酚涊d：“楊業娶府州折氏，稱太君。其父為麟州刺史，又為火山節度使，業后為代州刺史，皆距此不遠，故締緣煙卜地于此與？”其實《保德州志》對自身的這段記載也是存有疑問的，所以句尾用的是疑問語氣，但后人為了證明佘太君的真實性，便斷章取義，以訛傳訛了。

　　清光緒十年續修《岢嵐州志》，沿用了《保德州志》的說法，而且又有新的發展，增加了佘太君為夫申冤的情節。其中的《節婦》卷稱：“楊業妻折氏，業初名劉繼業，仕北漢……娶折德扆女。后歸宋，賜姓楊。折性敏慧，嘗佐業立戰功，號楊無敵，后業戰死于陳家谷。潘美、王侁畏罪欲掩其事，折上疏辯夫力戰獲死之由，遂削二人爵，除名為民?！?/p>

　　《岢嵐州志》的這段記載，史實與傳說混雜。關于楊繼業的描述基本上符合事實，但對佘太君替夫申冤和潘美被貶的記述則更多地與民間傳說相近，與歷史真實相遠。潘美當時只被削去了三個虛官，仍是朝廷寵臣，“除名為民”沒有事實依據，這是常識性的錯誤。很顯然，《岢嵐州志》的記錄不完全依據可靠史料，內中收錄了一些故事傳說，因此很多人對其可信度并不認同。

　　有關楊業之妻佘太君的信息實在太少，《保德州志》和《岢嵐州志》的出現算是填補了這方面的空白，所以盡管內容多有謬誤，還是被廣泛引用。清代的一些文史學者根據方志所載對折太君加以肯定，畢沅是乾隆二十五年（1760年）的狀元，在其所著的《關中金石記》中稱，“考折太君，楊繼業妻，折德扆女也，墓在保德州折宭村”。近代學者李慈銘（1830～1894年),在《越縵堂詩話》中也說，曾發現過折太君墓碑等等，但并沒有記錄碑文。其實他倆既未見墓碑，更不見碑文，不過是根據聽聞和地方志引申而已。

　　清人又有私人筆記講到折氏善騎射?？祷锏摹稌x乘搜略卷二十》記載：“鄉里世傳，折太君善騎，婢仆技勇過于所部，用兵克敵如蘄王夫人之親援桴鼓然”，把佘太君比作蘄王韓世忠的夫人梁紅玉，梁紅玉是南宋人，如果佘太君真有其人應該活在北宋，用后人比先人，怎么看都有點奇怪，可見這個所謂的世傳，不會早于南宋。

　　對佘太君是否為真實人物的質疑從未間斷，如果佘太君真為宋初的歷史人物，且英勇無敵而又敢于為夫申冤，這樣的女中豪杰，即便正史不載，宋人筆記也不可能只字不提。反而偏偏是到了清代，離事發當時的宋朝已相當遙遠，佘太君的事跡才進入史料，這不是很奇怪和難以令人相信的事嗎？

　　從清代以來，想證實佘太君確有其人的資料不少，但都缺乏足夠的說服力。一些文人和地方志作者，不辨真偽，將傳說記錄下來，而后世的研究者，又根據這些記錄來論證，以訛傳訛，形成了一個循環論證的怪圈。