如今社會上“厭讀”的情緒嚴重。出版物接起來可以繞地球好幾圈，可惜讀者寥寥。由于不讀書，導致一些人走上邪路。很多作者為之焦急，不時地流露出一些怨氣。讀者厭讀固然有讀者自身的問題。我們作者是不是也該反躬自問：為什么讀者不愛讀？是讀者不贊成作者的觀點嗎？未必！既然贊成作者的觀點就該同聲相應，可讀者為什么不來“應”呢？這就告訴我們：作者有個文風問題。再想一想：為什么別人的文章讀者手不釋卷，奔走相告，而我們的文章讀者卻不屑一顧呢？這只能說明我們的文風確有問題。

　　問題之一是套話連篇?！安宦犼愌浴保ㄋ巍钊f里）是中國文化的優秀傳統。人無不有“求新”心理，無不有審美疲勞，再美，即使是蒙娜麗莎也不宜成天看。文章也一樣，說來說去就是那幾句老掉牙的老話，誰愛聽呢？張三頌揚張領導是“高屋建瓴、高瞻遠矚、高風亮節”，王五頌揚王領導也是“高屋建瓴、高瞻遠矚、高風亮節”，至多是前后換換位置，實在是令人發膩！十多年前，北京有位頗有成就的教授申報院士，只因他用了別人二三十個字，沒打引號，沒注出處，被視為抄襲，沒能評上。假如按這個標尺衡量，如今報刊上有多少文章是大量襲用他人的文字，該算什么呢？ “空談誤國”，套話誤時、誤事、又誤人……

　　問題之二是面孔鐵板。套話本來就夠板的了，有些不是從頭到尾皆套話的文章，難得出現的那幾句作者自己的話語總該生動活潑些吧！沒有。那幾句也是鐵青鐵青的。一味地“正面、正面”，那只能是褒義詞的堆砌。殊不知事物有正面必有反面，總是沿著“肯定否定律”波浪式運動的。只要按照事物的本來面貌去寫，一定是波瀾起伏、扣人心弦的。 《文史通義》上說：“氣昌而情摯，天下之至文也。 ”至文，是要融入感情的。感情進入文章，喜怒哀樂愛惡欲都出來了，幽默風趣也會蹦出來，就不可能一味地板面孔了。有人說，論文不可以有嘆號。這是不對的。不要只知道理性高于感性，還要懂得理性認識是從感性認識上升起來的，更不能忘記人是感情充沛的動物，文人在寫文章時不能不流露感情。冷漠的、平面的羅列遠沒有“橫看成嶺側成峰”的立體感，絕對引發不出讀者的讀興。無病呻吟，誰愿意聽“呻吟圓舞曲”呢？我們也不能無緣無故地魾枉作者。作者肯定是希望與讀者共享共賞的。然而，鐵板、鐵青的東西不僅不宜“共享共賞”，簡直是拖著讀者“共患難”。

　　問題之三是拖宕冗長。套話、空話、大話是冗長的三大支柱?，F在，由于造紙工業的發達，“洛陽紙‘不’貴”了，因此，報刊越來越厚，文章越拉越長，似乎不長不足以顯示出高水平。實際上，文章從來都是從創新點看水平，而不是以長短論高低。尤其是在所謂“信息大爆炸”的今天，文章變短是大趨勢。微博、微評、微型小說的出現就是極好的例證。 “微言”中是可以有“大義”的。人都那么忙，哪有時間看長文章！讀者是長文章看標題，短文章看全文。以至于“長文章變成短文章，短文章變成長文章”。 “洛陽紙不貴”說不定還同不少文章像“王大嫂的裹腳——又臭又長”，使得發行量降低有直接關系。短，不等于碎片化。就算是碎片，也能做到把碎片串成系列化。瑞典頒發諾貝爾獎金處的精美壁畫不就是用無數碎片拼成的嗎？其中有一幅壁畫還因為碎片太少，留下瑕疵，釀成憾事。好文章往往是“增之一分則嫌長，減之一分則嫌短”。王勃的《滕王閣序》并不長，可那是無可挑剔的佳作。好不容易有人對“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”的名句提出質疑：“何用 ‘與’、‘共’二字？ ”可接著又有人對挑剔進行挑剔，說：“用了‘與’、‘共’有何妨？”遣詞用字的成本也必須節省到一磚一瓦的地步才好。

　　文風欠佳有內因，同時還要從文章之外找找原因。說一千，道一萬，導致文風不正的主要原因是作者沒有為讀者著想，缺乏群眾觀點。提筆的時候，或者面對鍵盤的時候，首先要想一想是寫給誰看的。寫民眾之所想，文章才有感染力、影響力、生命力。民眾那里有大智慧，讀者那里有生動的語言。不能籠統地說我們作者毫無高明之處?！叭私钥梢猿蓤蛩??！弊髡呤侨?，還是蠻有高水平的人，豈能不高明！問題是：教育者要先受教育。個人的才智無論如何趕不上集群效應。中央在關于改進工作作風的“八條”里第一條就講“向群眾學習，向基層學習”，這既有助于作風建設，也有助于文風的改進。心里有群眾，文章才容易做到真實、準確、鮮明、生動。

　　作風體現文風，文風體現作風，文風至少同領導講話的“話風”、開會的“會風”有聯系。恕我說兩句得罪領導的話：文人的文風不佳同領導的會風不靈有關。哪有開口“高度重視”，閉口“重要講話”的？請問：“高度”是怎么測量出來的？重是與輕比較而言的。哪有處處都是重量級的！輕量級不也照樣可以奪冠嗎？哪有只講“尊敬的”領導，不提“尊敬的”同志的？哪有都是“非常好”，沒有“正常好”的？

　　讀者在挑戰文風，文風在挑戰會風。愿我們的會風、文風與作風、政風齊飛?。ㄠ噦ブ荆?/p>