我們的社會已經進入了一個特別需要講道理、講清道理的時代。在今天，任何重大舉措，沒有共識，寸步難行。于是，講道理、講清道理，無比重要?！案奈娘L”的第一要求就是撰文者要有講道理、講清道理的自覺。此時此刻，重溫馬克思關于“批判的武器”的論述，總結以往的經驗和教訓，意義重大是無疑的。

　　當今文化界的一個熱門話題是“走基層、轉作風、改文風”；而我最關注的是社科論文的“改文風”。文如其人，每一篇論文都是此時此刻一個人（作者）的生命狀態的展示，人的觀念改變了，文風就能夠改變；而人不真變，文風也是改不了的。

　　我特別要提到的是一種霸氣十足的文風。那么，這種文風的基本特點是什么呢？

　　這些特點首先表現在它們的一些慣常用語和句式當中。比如“必須……”，必須怎樣怎樣。我并不反對這些“必須”的原則和結論，但是如果它們不是文件指令，不是社論宣示，而是欲以理論探討的方式，向讀者說明道理、意在令讀者信服的文章，那么在這些“必須”前面，就必須多予事實，多予闡釋，說清一個“為什么”的道理，然后才能令讀者心悅誠服。就如我們必須堅持“實事求是，與時俱進”等等，這當然都是正確的甚至是“剛性”的；但是當我們現在仍然需要以論證闡釋的方式，來對此進行論述，那么就說明一些人對此還有疑惑和不解；而恰恰是在這種“理論是必須的”情況下，我們更需要以回答為什么的問題，來解疑釋惑，以理服人——如果我們堅持了這樣的原則，我們就會取得怎樣的成果，而我們不能堅持或如“文革”時期未曾堅持，我們就會遭遇怎樣的損失和挫折，如此等等，說理充分了，才能讓讀者心悅誠服；而如果僅僅只是靠口號宣示，一派以勢壓人的訓令，其效果怕是會適得其反。

　　又比如某些文章的一種論述方式，即以“惟有……才能……”的句式來肯定自己的論點。然而，“惟有……才能……”的邏輯關系中，往往缺少不了一個中介，那還是一個 “為什么”。沒有“為什么”的充分論據和論述，就顯得像是霸氣十足的宣判，而不是平等探討、說清道理的現代論述方式。

　　我在中學讀書的時候，老師就告訴我，論說文有四個要素：論題、論點、論述、論據。實際上，這也是文章的天下通理。一些霸氣文風的另一個特點就是：論題宏大，涉及不容忽視的問題；論點絕決，有一種不容懷疑的威懾；可惜疏于論述，缺乏細致的分析，更無令人信服的論據，不提供甚至是有意掩蓋與論題相關的事實與真相。其風格類似于天條法令，自己無須存在、也不容別人存有一個“為什么”的問題，擺出的是一副虛張和驕矜的架勢?？墒羌慈绶ㄔ旱呐性~也還有附件，提供充足的證據和法律條款，以支撐判詞。

　　一篇社會科學的論文，不僅要讓讀者“知其然”，更要讓讀者獲得“所以然”的論述與論證。即如我們堅持中國特色的社會主義，就特別需要從理論到實踐，弄清道理，說清道理，從而形成全民的共識。我們要強調社會主義民主的優越性，批判資本主義的“金錢政治”，就需要從歷史和現實中引出經驗教訓，進行有理有據的比較分析，譬如在性質和程度上，我們的社會制度與資本主義的金錢政治有什么根本的區別；在產生的根源上有什么根本區別，與制度的聯系上有什么根本區別；社會主義民主如何能夠發揮制度優越性有效地遏制和杜絕權錢交易、權錢合流的產生與泛濫；而資本主義恰恰無法予以遏制和杜絕。如果類似的文章失去論據，也無從論述，論點盡管口氣堅決，也只能是無根無絆、失去效用的空頭講章。

　　我們的社會已經進入了一個特別需要講道理、講清道理的時代。沒有以理服人的態度和論述，人們憑什么來接受你的結論；甚至我不反對你的結論，但是我要求、迫切地要求，請說清這些結論的來龍去脈。其實哪怕論點相左，只要你的論題重要，論據扎實，論述充分，我們都會認真閱讀，以至心悅誠服地接受，并用來修改自己既定的想法。

　　改革開放是我們社會的主潮；改革開放獲得了初步的成就，進入了一個需要勇氣和智慧的“深水區”。此時此刻最需要的什么？有人說，需要加強領導。這沒錯！但加強領導的關鍵目標是什么？是創造一個大多數人的共識——為什么必須深化改革？深化改革要改什么？深化改革的路線圖是什么？深化改革的愿景是什么？與此相關有多少問題需要取得共識，可以說，在今天，任何重大舉措，沒有共識，寸步難行。于是，講道理、講清道理，無比重要。于是，為什么要講道理、講清道理的道理，也必須講清。千萬不能迷信于自己身居顯要，就口氣威懾。 21世紀要靠威懾的方式來讓人誠服，我不敢說沒有效果，但難乎其難了。

　　其實，馬克思首先講清了這個關于講道理的道理。在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中，馬克思推出了兩個相對的手段：“武器的批判”與“批判的武器”。前者是指物質化的對立面，只能用物質化的手段來予以解決，如用戰爭、暴力、槍炮和相關的強制，對付戰爭、暴力、槍炮以及各種強制。后者是指精神化的對立面，只能用精神化的手段來予以解決，即用說理去對付錯誤的言論、觀念、思想。圍繞這兩種手段，馬克思說清了幾個道理：

　　一是物質與精神這兩種手段不能互相替代。馬克思明確地指出，“當然不能替代”。

　　二是物質與精神這兩種手段在一定的條件下，可以互相轉化；即“理論一經掌握群眾，也會變成物質力量”。

　　三是轉化的條件是發揮理論的“說服”功能；即“理論只要說服人，也能掌握群眾”。

　　四是理論的“說服”功能依賴于理論的“徹底性”，即“理論只要徹底，就能說服人”。

　　五是所謂“徹底”，就是“抓住事物的根本”；通俗的解讀：擺事實講道理，抵達事物的本質。

　　關于講道理的道理，即講道理的重要和必要，馬克思說得非常透徹?？上У氖?，很多聲稱是馬克思主義的信奉者，對馬克思采取了“各取所需”的態度；在行動中，實踐中， “武器的批判”經常替代了“批判的武器”。譬如，用強制以至于暴力的手段應對異己的觀念、理論、言說；表現在文風中就是霸氣十足，蠻不講理；不論述，無論據，依靠聲高嗓門大，營造威懾，恰如民間說法：嘴大就是理大。

　　仔細想想，六十年來，我們有過的挫折和不幸都曾在相應的文風中體現出來。在這最需要講道理的時代，“改文風”的第一要求就是撰文者要有講道理、講清道理的自覺。此時此刻，重溫馬克思關于“批判的武器”的論述，總結以往的經驗和教訓，意義重大是無疑的。(沈敏特)